《查理·威尔森的战争》剧照

　　作为一个大明星，汤姆·汉克斯非常不自我中心，把一个既是花花公子、又自认有崇高理想和正义感的查理·威尔森表现得信手拈来，而朱丽娅·罗伯茨演一个得州社交圈贵妇也可能觉得好玩，但是她不太适合此角——似乎应该找年纪比她大些的演员。但是两位大明星还是被演技派的菲利普·西摩·霍夫曼抢了风头。美国中央情报局的高层都是出身东部贵族学校的蓝血背景——老布什那样的人物。在耶鲁同学中有个说法：毕业时啥工作都找不着的话还有中央情报局可以去投奔。而霍夫曼演的古斯特(Gust Avrakotos)是希腊裔，教育背景也不精英，在“中情局”很难被重用。在他出场与老板争吵一场戏里，他那胖乎乎的外表、稀奇古怪的胡子、不修边幅的衣着，跟老板那线条分明的精英味恰成对比。基本上，霍夫曼成了全片最突出的角色。

　　这么3个有色彩的人物凑到一起，不娱乐也怪。影片中有一场戏从喜剧已经发展成闹剧：就在古斯特到威尔森办公室来谈事的时候，威尔森的4个女助理向他报告他的一段荒唐往事要被媒体捅出去，一边是女助理和威尔森要把这事大事化小小事化无，另一边是古斯特和他密谋如何援助阿富汗抵抗力量。威尔森性格中的两个侧面在这里表现无遗。

　　虽然尼克尔斯和艾伦·索尔肯似乎在向人们证明：政治电影也可以拍得轻松好看，但此电影还是令人有不舒服的地方。尤其是越到后来，武器真的到了阿富汗人的手里，战争如同一场闹剧，但是整部影片对于查理·威尔森的正义感和救世主姿态带着一种自我肯定，对其带来的后果却没有更多涉及。制作者好像在说，我们可以让你们思考，也可以让你们发笑。

　　政治电影也的确需要拍得生动才能吸引人去看，否则你想让人讨论的重要话题根本没人会看到听到，这就是另一部涉及阿富汗战争的电影《狮入羊口》的问题。大明星导演罗伯特·雷德福执导，汤姆·克鲁斯、梅丽尔·斯特里普、罗伯特·雷德福组合出演，汤姆·克鲁斯投资，可谓豪华阵容的政治秀，但是评论不佳票房惨败，盖因人物苍白，剧情薄弱，成了讨论战争与和平、生命与信仰的公民课堂，是罗伯特·雷德福最勇敢的电影，但是，没有达到它想要的效果。

　　片名的隐喻来自“二战”中一位德国军官对于英国部队的观察：士兵如狮子般英勇，而他们的军官却如绵羊般愚蠢。三段式的故事情节本身有点追风《通天塔》，这种形式弄不好会显得玩弄形式。在华盛顿，总统候选人、共和党参议员贾斯帕·欧文(Jasper Irving，汤姆·克鲁斯饰)正卷入一场政治密谋，他准备向电视台记者詹宁·罗斯(Janine Roth，梅丽尔·斯特里普饰)透露有关阿富汗战争的新计划，此番举动很可能直接影响到正在前线作战的两个青年——阿里安(Arian)和欧内斯特(Ernest)的命运。阿里安和欧内斯特本是西海岸某大学的大学生，受他们理想主义的导师斯蒂芬·马利(Stephen Malley)教授(罗伯特·雷德福饰)的精神鼓舞，决定去做一些积极追求生活理想的事情，奔赴阿富汗参加反恐战争。但这两位青年自身体验到，所谓的战争，无关人类和平和国家大义，只是让自己在战场上活下去而已。而在加利福尼亚，苦恼的马利教授试图以阿里安和欧内斯特参战的事情为例，说服自己的学生托德(Todd)不要放弃政治学习，但托德彻底反感马利教授的激进想法……

　　从首都华盛顿，到激进的校园政治，到地球另一端的阿富汗战场，本来应该可以是更好看的故事，但是即使是3个大明星也没能让更多的人去听他们讨论问题。影片提出了很多重大问题，希望观众去聆听，去思考。其实美国电视上各种政治谈话节目很多，一部电影如果没有其他手段，的确难以吸引观众。也许这个形式更适合话剧舞台和广播剧，而以谈话为主的电影也不是没有，但非常考验编剧的功力。

　　如果你想知道美国的自由派知识分子目前最关心的问题、他们对于伊拉克和阿富汗战争的想法、左派与右派思想之间的辩论，这倒是一部非常值得一看，或者说值得一“听”的电影。梅丽尔·斯特里普演的资深女记者和汤姆·克鲁斯演的共和党参议员的辩论都是两位明星展示他们的典型特色，也是美国媒体与政治权力之间相互挑战又相互利用的大展示。只能说为雷德福、克鲁斯、斯特里普这3位明星的诚恳努力和投入惋惜：要让老百姓跟你一起思考政治问题，你还得先让他们闻到好吃的味道……在娱乐与思考之间玩平衡，的确不容易。也许雷德福根本就没打算玩平衡，到了他这个地位、这把年纪，他就是想说一把要说的话，因为不吐不快吧！